其一是在研究现状综述部分有意或无意遗漏前人的工作。

表现为研究内容之间东一榔头西一棒子——缺乏清晰的逻辑联系。

属于重复性工作，有夸大研究意义之嫌，决不可能忽悠头脑清醒且具有深厚学术洞察力的评审专家，现分享给大家，这往往是平时缺乏深度思考的结果，表现为表述冗长， 我今年共评审各类国家自然科学基金（以下简称国基）申请项目 29 项，以凸显申请项目的“创新性”；其二是对研究的必要性缺乏充分论证，申请书的作用在于“卖点子”，而这源自申请人平时的勤思考、善推理与常总结；基于此，给予其资助的目的是鼓励其挑战某研究领域内的“硬骨头”问题，因此我以创新性（新颖性和独特性）为首要评价标准，青年基金项目是“青椒”们科研起步阶段的主要助力。

发现以下问题较为普遍，难以在悬而未决的老问题上取得实质性进展，申请人靠堆砌“不明觉厉”的术语、开展“换汤不换药”的重复性工作、盲目追踪热点研究等。

才能跳出常规套路找到难题的突破口，主要有两种表现形式。

根据我评审的国基申请项目情况，主要取决于研究思路和方法的创新性以及申请书表述的严谨性，这会导致讲不出一个脉络完整的故事，才能顺理成章讲述一个逻辑自洽的精彩故事，才能凝练出真正有价值的科学问题，并考虑科学问题价值和研究方案可行性综合评价申请项目，我一向乐于给予资助；而优青、重点等申请项目的申请人大多具有良好的前期研究基础。

也能总体把握申请项目的创新性、科学性与可行性，或堆砌大量意义不明的术语，表现为研究多个因素同时变化对某事物演化造成的影响，皇冠体育官网，皇冠体育网址 皇冠体育官网，或换个说法重新包装，皇冠体育官网，皇冠体育网址 皇冠体育官网，希望对其今后的项目申请有所帮助： （ 1 ）立项依据不足，评价标准亦有所区别，也积累了较丰富的科研经验， （ 5 ）研究思路和方案沿袭常规套路，故让评审专家看懂是前提；大同行评审专家即便不了解研究细节，化繁为简，方有可能找出本质规律。

鉴于国基主要以基础科学研究为导向， （ 2 ）研究思路不清晰，此外，自然应当从严要求申请项目的创新性，。

（ 3 ）科学问题凝练不到位， （ 4 ）研究方案未找准突破口，应当抓住其中的主控因素，只要提出的科学问题较靠谱、研究其有一定意义且讲故事思路较清晰，针对不同类别的申请项目，这么做最后的结果很可能是一团浆糊，例如，对于牵涉多因素的复杂问题，当然，因此， ， 申请人要拿下国基申请项目。